Rechtsprechung
| BFH, 11.11.2005 - II B 5/05 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,14931) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (4)
- Judicialis
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2
NZB: Divergenz; Änderung der Parteibezeichnung - datenbank.nwb.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- FG Berlin, 25.11.2004 - 1 K 1427/02
- BFH, 11.11.2005 - II B 5/05
Papierfundstellen
- BFH/NV 2006, 348
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (7)
- BFH, 31.05.2005 - III B 143/04
InvZul: Mischbetriebe
Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05
a) Rügt der Beschwerdeführer --wie hier-- eine Abweichung des angefochtenen FG-Urteils von Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH), so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen des BFH andererseits herausarbeiten und einander so gegenüberstellen, dass eine Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603;… vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618, und vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, je m.w.N.).Es muss sich um eine Nichtübereinstimmung im Grundsätzlichen handeln (BFH-Beschluss in BFH/NV 2005, 1632, m.w.N.).
- BFH, 30.05.2005 - X B 149/04
NZB: grundsätzliche Bedeutung, Divergenz
Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05
a) Rügt der Beschwerdeführer --wie hier-- eine Abweichung des angefochtenen FG-Urteils von Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH), so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen des BFH andererseits herausarbeiten und einander so gegenüberstellen, dass eine Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603; vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618, …und vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, je m.w.N.).Eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache wird damit nicht einmal ansatzweise dargelegt (…vgl. zu den Darlegungsanforderungen insoweit z.B. BFH-Beschlüsse vom 1. September 2004 II B 156/03, BFH/NV 2005, 71; vom 18. Mai 2005 X B 107/04, BFH/NV 2005, 1617, und in BFH/NV 2005, 1618, je m.w.N.).
- BFH, 23.10.1990 - VIII R 142/85
1. Personenhandelsgesellschaft auch für Sonderbetriebsvermögen ihrer …
Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05
Die Anwendung der Grundsätze zur sog. berichtigenden Parteibezeichnung setzt stets eine Berichtigungserklärung durch den Verfahrensbeteiligten voraus (BFH-Urteil vom 23. Oktober 1990 VIII R 142/85, BFHE 162, 99, BStBl II 1991, 401;… BFH-Beschluss vom 5. April 2005 VIII B 185/04, BFH/NV 2005, 1492).
- BFH, 18.05.2005 - X B 107/04
Grundsätzliche Bedeutung; Richterablehnung; Befangenheit
Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05
Eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache wird damit nicht einmal ansatzweise dargelegt (…vgl. zu den Darlegungsanforderungen insoweit z.B. BFH-Beschlüsse vom 1. September 2004 II B 156/03, BFH/NV 2005, 71; vom 18. Mai 2005 X B 107/04, BFH/NV 2005, 1617, und in BFH/NV 2005, 1618, je m.w.N.). - BFH, 01.09.2004 - II B 156/03
NZB: grundsätzliche Bedeutung, Verfassungsverstoß
Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05
Eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache wird damit nicht einmal ansatzweise dargelegt (vgl. zu den Darlegungsanforderungen insoweit z.B. BFH-Beschlüsse vom 1. September 2004 II B 156/03, BFH/NV 2005, 71;… vom 18. Mai 2005 X B 107/04, BFH/NV 2005, 1617, und in BFH/NV 2005, 1618, je m.w.N.). - BFH, 05.04.2005 - VIII B 185/04
Verrechenbare Verluste nach § 15 a EStG , Einspruch für vollbeendete PersG
Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05
Die Anwendung der Grundsätze zur sog. berichtigenden Parteibezeichnung setzt stets eine Berichtigungserklärung durch den Verfahrensbeteiligten voraus (BFH-Urteil vom 23. Oktober 1990 VIII R 142/85, BFHE 162, 99, BStBl II 1991, 401; BFH-Beschluss vom 5. April 2005 VIII B 185/04, BFH/NV 2005, 1492). - BFH, 04.05.2005 - XI B 225/03
Verletzung des rechtlichen Gehörs; grundsätzliche Bedeutung; Divergenz
Auszug aus BFH, 11.11.2005 - II B 5/05
a) Rügt der Beschwerdeführer --wie hier-- eine Abweichung des angefochtenen FG-Urteils von Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH), so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen des BFH andererseits herausarbeiten und einander so gegenüberstellen, dass eine Abweichung erkennbar wird (BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603;… vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618, …und vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, je m.w.N.).
- BFH, 07.09.2006 - II B 152/05
Rückgängigmachung eines Erwerbsvorgangs
Wird eine Abweichung des angegriffenen Urteils des Finanzgerichts von Entscheidungen des BFH gerügt, so müssen in der Beschwerdebegründung tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen andererseits herausgearbeitet und einander so gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603; vom 11. November 2005 II B 5/05, BFH/NV 2006, 348;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 116 Rz. 42, m.w.N.). - BFH, 07.09.2005 - II B 152/05 Wird eine Abweichung des angegriffenen Urteils des Finanzgerichts von Entscheidungen des BFH gerügt, so müssen in der Beschwerdebegründung tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen andererseits herausgearbeitet und einander so gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603; vom 11. November 2005 II B 5/05, BFH/NV 2006, 348;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 116 Rz. 42, m.w.N.).
Rechtsprechung
| BFH, 11.11.2005 - IV B 117/04 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,12810) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (4)
- Judicialis
FGO § 31; ; FGO § 56 Abs. 1; ; FGO § 56 Abs. 2 Satz 2; ; FGO § 62a; ; FGO § 62a Satz 1; ; FGO § 62a Satz 2; ; FGO § 108 Abs. 1; ; FGO § 116 Abs. 2 Satz 1; ; FGO § 155; ; ZPO § 87 Abs. 1 Halbsatz 2
- rechtsportal.de
FGO § 56 § 108
NZB: Wiedereinsetzung - Erkrankung des Bevollmächtigten - datenbank.nwb.de
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- FG Nürnberg, 13.05.2004 - VI 240/02
- BFH, 11.11.2005 - IV B 117/04
Papierfundstellen
- BFH/NV 2006, 348
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (5)
- BFH, 27.10.2004 - XI B 130/02
NZB: Einlegung der Beschwerdeschrift beim FG
Auszug aus BFH, 11.11.2005 - IV B 117/04
Zwar muss ein FG, das mit der Sache bereits befasst gewesen war, einen bei ihm eingereichten fristgebundenen Schriftsatz für das Verfahren über die Nichtzulassungsbeschwerde an den BFH als das zuständige Rechtsmittelgericht weiterleiten (vgl. BFH-Beschluss vom 27. Oktober 2004 XI B 130/02, BFH/NV 2005, 563). - BFH, 04.01.2000 - IX R 83/95
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand; Glaubhaftmachen einer Erkrankung
Auszug aus BFH, 11.11.2005 - IV B 117/04
Der Prozessbevollmächtigte hat aber weder ein ärztliches Attest vorgelegt noch eine eidesstattliche Versicherung einer dritten Person über Art und Dauer seiner Erkrankung eingereicht (vgl. hierzu BFH-Beschlüsse vom 4. Januar 2000 IX R 83/95, BFH/NV 2000, 743, …und vom 23. Oktober 2000 VI B 45/99, BFH/NV 2001, 468). - BFH, 23.10.2000 - VI B 45/99
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, Erkrankung des Prozessbevollmächtigten
Auszug aus BFH, 11.11.2005 - IV B 117/04
Der Prozessbevollmächtigte hat aber weder ein ärztliches Attest vorgelegt noch eine eidesstattliche Versicherung einer dritten Person über Art und Dauer seiner Erkrankung eingereicht (…vgl. hierzu BFH-Beschlüsse vom 4. Januar 2000 IX R 83/95, BFH/NV 2000, 743, und vom 23. Oktober 2000 VI B 45/99, BFH/NV 2001, 468). - BFH, 13.01.1977 - V R 87/76
Kündigung der Vollmacht - Wirksamkeit - Anzeige der Bestellung eines anderen …
Auszug aus BFH, 11.11.2005 - IV B 117/04
Beide Vorgänge erlangen gemäß §§ 62a Satz 1 und 2, 155 FGO i.V.m. § 87 Abs. 1 Halbsatz 2 ZPO erst durch die Anzeige der Bestellung eines anderen Vertreters i.S. des § 62a FGO rechtliche Wirksamkeit (BFH-Urteil vom 13. Januar 1977 V R 87/76, BFHE 121, 20, BStBl II 1977, 238, und BFH-Beschluss vom 14. Februar 2003 X R 35/02, BFH/NV 2003, 652). - BFH, 14.02.2003 - X R 35/02
Revision; einheitliche Entscheidung
Auszug aus BFH, 11.11.2005 - IV B 117/04
Beide Vorgänge erlangen gemäß §§ 62a Satz 1 und 2, 155 FGO i.V.m. § 87 Abs. 1 Halbsatz 2 ZPO erst durch die Anzeige der Bestellung eines anderen Vertreters i.S. des § 62a FGO rechtliche Wirksamkeit (BFH-Urteil vom 13. Januar 1977 V R 87/76, BFHE 121, 20, BStBl II 1977, 238, und BFH-Beschluss vom 14. Februar 2003 X R 35/02, BFH/NV 2003, 652).
- BFH, 08.02.2008 - XI B 197/07
Wiedereinsetzung
Schließlich hat der Prozessbevollmächtigte weder ein ärztliches Attest vorgelegt noch eine eidesstattliche Versicherung einer dritten Person über Art und Dauer der Erkrankung eingereicht (…vgl. hierzu BFH-Beschlüsse vom 23. Oktober 2000 VI B 45/99, BFH/NV 2001, 468; vom 11. November 2005 IV B 117/04, BFH/NV 2006, 348). - BFH, 01.10.2007 - XI B 115/06
Anforderungen an die Glaubhaftmachung der unverschuldeten Verhinderung (hier: …
Die Prozessbevollmächtigte hat aber weder ein ärztliches Attest vorgelegt noch eine eidesstattliche Versicherung einer dritten Person über Art und Dauer ihrer Erkrankung eingereicht (…vgl. hierzu Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 23. Oktober 2000 VI B 45/99, BFH/NV 2001, 468; vom 11. November 2005 IV B 117/04, BFH/NV 2006, 348). - BFH, 23.01.2006 - VI B 106/05
Vertretungszwang; Mandatniederlegung
Beide Vorgänge erlangen gemäß § 62a Abs. 1 Sätze 1 und 2, § 155 FGO i.V.m. § 87 Abs. 1 Halbsatz 2 der Zivilprozessordnung erst durch die Anzeige der Bestellung eines anderen Vertreters i.S. des § 62a FGO rechtliche Wirksamkeit (zuletzt Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 11. November 2005 IV B 117/04, nicht veröffentlicht; Urteil vom 13. Januar 1977 V R 87/76, BFHE 121, 20, BStBl II 1977, 238).